Сергей Педан

Контакты   Портфолио   Гид по Samui   Medium   

Просветление, психология, дизайн, путешествия, сальса

September 10, 2014 at 3:26pm
0 notes

Self OS — 500 основных вопросов

Похоже, все люди участвуют в чём-то вроде краудсурс-разработки общего ПО для человека. Каждый одновременно и работает под управлением своей ветки ПО, доставшейся от родителей, и переписывает её на ходу «по живому».

Когда мы учимся (в институте), мы устанавливаем готовые модули. Когда мы думаем о жизни, мы смотрим аналитику эффективности и оптимизируем запутанные функции. Когда ходим к психологу, занимаемся поиском нежелательных побочных эффектов, которые берутся непойми откуда (из системных эффектов конфликтующих частей ПО, надо полагать).

Так вот, когда мы критикуем и говорим что-то в стиле «ты никогда ничего не добьёшься», мы имеем в виду «работая по такому алгоритму, по которому ты работаешь сейчас, ты никогда ничего не добьёшься = твой алгоритм отстой, он не учитывает того-то и того-то и в вдругих местах лажает. Включи интроспекцию и сам посмотри, насколько твоё ПО неэффективно. Тебе нужно работать над своим ПО.»

Это обидно только человеку, полностью ассоциирующиму себя с текущей версией своей прошивки. То есть 1) не обнаружившему, что прошивка постоянно обновляется сама 2) что прошивку он может обновлять и сам 3) что «он» является вообще не прошивкой, а машиной, исполняющей прошивку (а возможно, даже и не машиной, а вообще единым серверным ПО, которое одновременно смотрит через все машины.

via https://dayone.me/MlBzW

September 1, 2014 at 5:17am
0 notes

Красота — формула, не поддающаяся быстрому считыванию

Эффект красоты воспринимаемого объекта возникает, когда не получается сходу уловить формулу, по которой объект был создан, но есть уверенность, что он был именно сотворён, а не возник спонтанно.

Такие объекты хочется коллекционировать.

Мне кажется, это невольные следствия тяги увидеть мир непостижимым, а не «штампованым». (Хотя я-то думаю, что хоть мир и непостижимо разнообразен, в целом всё устроено как cellular automata).

Также важный аспект — затратность «прохода по формуле». Elaborate work, то что называется.

Это хорошо видно на примере «уникальное яйцо Фаберже / серийное производство яиц Фаберже». Если проход по формуле высокозатратный, это должно говорить об объекте что-то хорошее. И то, что он редкий, тут ни при чём, как бы этот вывод ни напрашивался.

Тут обратная связь: если таких объектов масса → значит налажено серийное производство → значит формулу легко формализовать → значит формула не так сложна → значит это результат неглубокого понимания законов мира, который просто выглядит сложно.

Дело в том, что по внешнему виду можно угадать высоту уровня понимания мироздания. И ценно именно «высокое» или глубокое или комплексное понимание законов мироздания.

August 29, 2014 at 8:32am
0 notes

Инструментов море, но как что-то «сделать» — непонятно

В современном мире существует тонна всяких инструментов. Плюс, в каждом отдельном инструменте (скажем, Adobe Illustrator) также содержится сотня мелких инструментов.

Но собрать из этих инструментов работающий сценарий создания чего-то ценного очень сложно.

Само по себе владение большим количеством инструментов не даёт на выходе ценной объект. Максимум — возможность легко отредактировать готовый ценный объект, созданный кем-то другим. Но не создать с нуля.

Возможно, дело тут в том, что инструменты — всего лишь средства для совершения действий, записанных в «рецепте» создания ценного объекта.

«Рецепт»! Это находка, однако.

Рецепт состоит из 2-х уровней!

  1. Методический, абстрактный. Уровень сути. «Что конкретно нужно сделать, чтобы это сделать»
  2. Операционный: как заставить конкретные технические средства выполнять команды абстрактного уровня.

Шум / сигнал в рецепте

Уровень сути понимать важно, т. к. на операционном уровне неясно, что из деталей рецепта является необходимым, а что случайным. Изучая весь рецепт целиком, как это делают подмастерья, не даёт понимания, где в рецепте шум, а где сигнал. И появляются инструкции типа «привязывать кота во время медитации». К примеру:

«Возмите сковородку с тефлоновым покрытием, разбейте на неё 4 яйца и посыпьте щепоткой морской соли.»

*Операционный уровень*: тефлоновое покрытие, собственно сковородка (можно жарить и в кастрюле), количество яиц, вид соли и вообще сама соль (можно заменить на соевый соус).

*Уровень сути*: яйца, без скорлупы, высокая температура, посолить.

Так что же это за абстрактный уровень рецепта?

Оказывается, его тоже можно разделить на 3:

Эпицентр, MVP

Какие действия необходимы для достижения «ядра эффекта», сути полезного действия

— выполнение ключевых активностей (может быть только одна), которые и составляют хребет продукта (встроить холодные и тёплые цвета, изобразить засветку, коагулировать белок и посолить)

Обеспечение гомеостаза

Какие действия и требования необходимы для того, чтобы проекту не исчезнуть.

  • защита от рисков
  • финансовая модель
  • мотивация и культура

Соблюдение требований среды

Что обязательно необходимо сделать, а что делать нельзя

  • выяснение неизменяемых требований и ограничений
  • выяснение, каким проверкам подвергнется продукт, чтобы выпуститься

Очерёдность и способ (в общих чертах) действий вышестоящих пунктов

Очерёдность исходит из требовний среды и задумок эпицентра.

  • обеспечение выполнения minimal requirements
  • обеспечение выполнения собственной функциональности

Всё вместе

  1. Полезное действие
  2. Обеспечение гомеостаза
  3. Соблюдение требований среды
  4. Очерёдность и способ действий по вышестоящим пунктам
  5. Трансляция очерёдности в язык инструмента
  6. Учёт требований инструмента и поправка в п. 2, 3 или 4

8:14am
0 notes

Что вообще учить в той или иной дисциплине?

Каждая дисциплина состоит из нескольких наборов информации. Скажем, программирование включает в себя:

  • синтаксис языка
  • общая организация языка, объектов и базовых методов
  • паттерны проектирования программ
  • какими внешними объектами может манипулировать программа без заморочек
  • как настроить среду, в которой собственно можно запускать программу
  • как происходит инициирование программы, «где» она крутится
  • как подключить к программе API, позволяющие дотянуться до утюга
  • лучшие инструменты для написания кода, загрузки, version control

Вообще что-то подсказывает мне, что в глубине любое знание можно выразить моделью или формулой.

Какие вообще виды знаний я могу вспомнить?

  • список «параметр — значение» (печатное разрешение = 300 dpi)
  • алгоритм действий (сначала доказать гипотезу ценности, потом…, если нет, то вираж)
  • системная модель (tragedy of commons)
  • принципы таксономии
    • структура (у департамента 3 подразделения, у каждого 2 типа сотрудников)
    • принцип сортировки (расставлено по алфавиту)
    • принцип нахождения (формула)
  • закон мироздания (тела притягиваются, тень вытесняется)
  • перспектива, способ рассмотрения (ещё можно принять во внимание такой аспект)

April 18, 2014 at 4:07am
1 note

Обучение снижает энтропию в голове

«Настоящее» обучение не добавляет требований к алгоритму, а указывает на общий источник и принцип возникновения многих условий и требований. Что позволяет самому выводить их из более общего принципа.

И чем «умнее» человек = чем более сложными и обобщающими концепциями он владеет — тем с большим объёмом хаоса в жизни он может иметь дело. В то время как человек, владеющий более локальными концепциями, вынужден просто отмахиваться от части того хаоса, что видит, но к управлению которым не может подступиться.

April 10, 2014 at 10:05am
1 note

Taking for granted

Жизнь перестаёт ощущаться, недели проскальзывают незамеченными.

В «Парке Юрского периода» было, что динозавры-хищники не видели то, что не движется. Может быть, это естесственный механизм — не замечать того, что не изменяется?

У мышления вполне может быть алгоритм в стиле «Раз это не изменяется, и сейчас это приемлемо, — то и нет нужды тратить силы, чтобы это отслеживать». Просто чтобы не тратить сылы.

April 9, 2014 at 2:20pm
1 note

Иллюзия свободы выбора

Выбор механистичен. Выбирается всегда субъективно-оптимальный вариант. Как вода стекает в самое низкое место под действием силы тяжести.

Субъективно-оптимальный?

Учитывающий все доступные осознанию факторы:

  • рациональные факторы, доступные для осознания и размышления («купив квартиру, я обреку себя на 10 лет ипотеки и привязку к работе»)
  • внутренний эмоционально-интуитивный уклон («интуиция подсказывает», что «сердце хочет»)

И не учитывающий:

  • недоступные осознанию факторы: факторы, ускользающие от внимания всилу отсутствия соответствующих категорий мышления (не знаешь про ROI — не учитываешь его, не знаешь про оценку рисков — не оцениваешь). Увидел бы, если бы знал, куда обратить внимание.
  • голос интуиции, когда есть чёткие догматические установки или давление общества («хороший человек должен…»)

Повлиять на выбор очень просто:

  • обратить внимание человека на какой-то фактор, который ускользнул от его внимания
  • подсказать способ совладать с каким-нибудь мощным ограничивающим фактором, например, экономическим

Контраргументы

— Но ведь человек может упорствовать?

Он просто учитывает ещё один важный для него фактор — что-то вроде необходимости собственного авторства решения, исключение чужого вмешательства, когда кто-то умнее меня.

— Но ведь я могу принять решение, которое мне не нравится?

«Не нравится» — значит «я вижу или чувствую, что делая такой выбор, я в чём-то сильно проигрываю, чего-то сильно недополучаю, чего-то лишаюсь». Но это просто наблюдения. Если я делаю именно этот выбор, это значит, что какие-то другие факторы оказались сильнее, и в данной ситуации субъективно-оптимальный выбор именно такой.

— Но как же люди, жертвующие собой?

Для них важен фактор идентичности личности образу себя, т. е. соответствия своих действий тому, каким человек себя представляет. Если образ себя — самоотверженный, сильный и героический человек, — то в подходящей ситуации произойдёт выбор действовать согласно образу и пожертвовать собой.

Какова же тогда роль осознания

Решение происходит на основе доступных факторов (рациональных и интуитивных), и осознание тут является инструментом доступа к этим факторам. Скажем, пока какой-то риск не осознаётся, он не доступен к рациональному рассмотрению и может быть представлен только в виде интуитиции. Если же и интуиция не осознаётся, этот риск вообще не учитывается.

2:31am
0 notes

Неприхотливость как отголосок войны

Модная у русских неприхотливость — «съем, что дадут» — вроде бы, отсылает к первобытной мужественности и способностям к выживанию in the wild. Однако она отсылает и к условиям войны, а именно к нужде, которая существует в условиях войны.

Получается, мы гордимся тем, что приучены жить в нужде.

Неприхотливость во время войны — жизненно важно. Но неприхотливость как жизненное кредо в мирных условиях приводит к «топорности»: созданию непрофессиональных продуктов низкого качества, без запаса прочности, грубо обращающихся с пользователем и тратящих его усилия.

Что такое неприхотливость?

Это добровольный отказ от «лишнего», обусловленный нуждой. Нет — да и пофиг, не очень оно и нужно было.

Чем хуже положение и сильнее нужда, тем больше вещей попадают в сферу «лишнее».

Отсечение «лишнего» (считай недоступного) происходит по пирамиде Маслоу сверху вниз: практически до физиологических. По аналогии для продукта — главное, чтобы хоть как-то выполнял свою функцию.

При наличии более чутких конкурентов такой продукт, разумеется, обречён на забвение.

March 26, 2014 at 9:00pm
0 notes

«Сердце подсказывает»

Сердце — очень широкий ракурс рассмотрения. Если мысли — ракурс, совпадающий с ситуацией или чуть шире, то сердце — ракурс шириной в жизнь, а то и больше.

February 8, 2014 at 11:53pm
1 note

Хорошая модель не освобождает от усилий полностью?

У меня модель, что если я правильно понял причину и механизм возникновения проблемы, то её решение будет очень лёгким и почти не потребует прилагать усилия, самодисциплину и волю.

А может быть, нет? Может быть, задействование усилий всё равно необходимо?

Я даже оцениваю решения по этому принципу: если предложенная модель предлагает для решения применять много стараний — недостаточно хорошее понимание.

January 23, 2014 at 12:02am
0 notes

Что делает дизайн

Что делает дизайн

Сформулировал-таки, чем я занимаюсь, спустя много лет :)

Дизайн — деятельность по оформлению. Оформление — придание каждому объекту формы, которая ему лучше всего подоходит для выполнения его задач:

  • которая минимально искажает и максимально раскрывает его суть (сообщение другим о том, что делает этот объект)
  • и максимально помогает ему выполнить свою задачу.

Иногда эти два сочетаются в одном.

Суть разных объектов она разная. Это содержание (комплекта), назначение (инструмента), тезис (новости). Например, суть продукта как инструмента — его функция (или несколько функций на разных планах) + его физическая форма. Это:

что он делает (цель, функция) как он это делает (модель) чем сам при этом является (форма)

Собственную форму можно даже отнести в разряд того, как он это делает, потому что он это делает в том числе и своим наличием и своей формой. А у хорошо сделанных объектов форма вытекает из того, что он делает, кто им управляет и т. п.

Суть кнопки — что её можно нажать, что это самое ожидаемое действие, значит, все его делают, значит это безопасно, хотя кто-то на этом и наваривает немножко, значит…

Так что это придание всему наиболее органичной, прозрачной, меткой, ёмкой формы. Чтобы форма не заслоняла суть.

А чем цель отличается от функции?

Цель — более высокий результат в пирамиде логических уровней. А функция — вообще не результат, а образ действия, модель.

Функция — способность выполнять задачу.

Вместе с функцией предлагается модель устройства мира, и функция выполняет задачу, помогающую достичь цели, но, возможно, не достаточную для её достижения.

August 11, 2013 at 3:04am
2 notes

Посвящение / самозванство

Когда я думаю о том, что начну читать книгу с психологическими техниками, чувствую расстройство: там будет много интересных классификаций, описаний, объяснений, но главное — будут техники.

И я знаю, что не буду им следовать.

Что-то говорит мне, что самоучкой, на коленке — это будет игра, но ничего серьёзного (работающего) самому не сделать. Всё гораздо серьёзнее, контекст очень сложный и объёмный. (Может, из-за этого я так люблю изучать контекст и системы, позволяющие его хоть как-то объять).

Прямо вспоминаю интонации бабушки «ну хватит, Серёж. Давай серьёзно».

И что мне не хватает фигуры взрослого (специалиста, артдиректора, заказчика, девушки!) чтобы он наблюдал мой ход работ и подтверждал правильность пути. Без наблюдателя рядом я чувствую себя самодуром, витающим в оптимистичных облаках и закрывающего глаза на суровую действительность.

Возможно, раньше на избавление от таких мыслей было направлено посвящение во взрослость.

June 29, 2013 at 4:35pm
0 notes

Холархическая организация применительно к дизайну

Features — компоненты чего?

Это что вообще? Возможности, функции.

Что хотим сказать, перечисляя возможности?

Это мы доказываем, что с нашим продуктом клиент решит свою задачу: «ну сам смотри, кофе молет, сам очищается, воду кипятит, красивый — с нашим продуктом у тебя будет отличный опыт приготовления кофе дома».

Значит, возможности инструмента — необходимые составляющие для того, чтобы осуществить какой-то процесс (действие) и иметь при этом некий опыт.

Появляется «инструмент», «действие» и «опыт».

Значит, в зависимости от возможностей инструмента действие может либо получиться либо не получиться, а опыт может быть приятным или неприятным.

Значит, features предлагают умозрительно убедиться, что

  • действие произвести удастся
  • опыт будет приятным

June 20, 2013 at 1:48am
0 notes

Уровни мыслей в медитации

  • мысли, которые я сам активно думаю
  • мысли, которые идут фоном, как радио
  • визуальные образы (их называют и объясняют мысли)
  • ощущения в теле
  • эмоции
  • есть ли что-то глубже?

1:42am
0 notes

Какая польза от студии

Рисование

Рисование освоили и фрилансеры, студия может только контролировать уровень (выгоняя плохих дизайнеров)

Программирование

Опять же, но здесь студия выигрывает за счёт того, что её программеры не так спешат и применяют системные подходы

Написание контента

Здесь студия наголову бьёт фрилансера. Потому как фрилансер этим не занимается и не может убедить в надобности копирайтинга заказчика. А заказчик пребывает в заблуждении о своём профессионализме как автора текстов.

«Интересные интерфейсы»

Здесь студия, опять же, бьёт фрилансера. Потому что фрилансер занимается интерфейсами «постольку поскольку», а чаще никак. И знает только заезженные паттерны, при чём применяет их коряво.

Качественные сценарии (system flow)

Опять же, студия круче. Фрилансер это не осознаёт, заказчик вообще никогда не слышал.

Креатив: стык копирайтинга и дизайна

Про это фрилансер даже не знает (знает арт-директор). Заказчик 1. уверен, что «хороший» веб-дизайнер обязан это уметь, 2. не умеет отличить это от красоты картинок 3. думает, что суть этого в нестандартности подхода, а не в технологии. Хотя в чём-то он прав, это не стандартный уровень дизайна.